Emsal Karar 1
Yetersiz seviyede sicil notu takdirini gerektirecek şekilde disiplin zaafiyeti ya da performans düşüklüğü bulunmadığından subjektif olarak düzenlenen 2004 yılı sicilinin ve bu sicil işlemine bağlı olarak tesis edilen sözleşme feshi işleminin iptali gerekmektedir.
2004 yılı sicil işleminde davacı hakkında 1nci, 2nci ve 3ncü sicil üstlerince takdir edilen ve sonuçta sicil tam notunun %60’ının çok altında teşekkül eden sicil notlarının davacının sicil safahatındaki en düşük sicil notları olduğu, davacının bir önceki yıl aynı sicil üstlerince takdir edilen sicil notlarının iyi seviyede olduğu, sicilin bu düzeyde düşürülmesini gerektirir haklı ve mevzuata uygun nedenlerin bulunmadığı, bu meyanda 23.10. 2002, 20.10.2003 ve 15.12.2003 tarihli disiplin cezalarına rağmen, sözleşmesinin 04.03. 2004 tarihinden itibaren iki yıl süre ile uzatıldığı, 20.03.2004 tarihli yedi gün oda hapsi cezasını öngören disiplin cezasının mahiyeti incelendiğinde ise, davacının piyasaya 170.00 YTL olan borcunu zamanında ödemediği gerekçesi ile cezalandırıldığı, bu miktardaki bir borcun hayatın olağan akışına göre normal karşılanması gerektiği, kaldı ki aşırı borçlanma nedeniyle davacı hakkında işleme konulmuş bir icra takibinin de mevcut olmadığı görülmektedir. Tüm bu nedenlerle, söz konusu disiplin cezasının, davacının daha önce iyi düzeyde olan sicilinde sicil tam notunun %60’ ından aşağı bir düzeyde sicil notu verilmesini gerektirecek, bir disiplin zafiyeti yada verim düşüklüğü mahiyetinde olmadığı, sicil işleminin objektiflikten uzak olarak düzenlenmesi nedeniyle sebep ve amaç unsurları yönünden hukuka aykırılıkla sakatlandığı kanaatine varılmıştır. 2004 yılı sicil işleminin iptali nedeniyle yasal dayanaktan yoksun kalan uzman erbaş sözleşmesinin feshi işleminin de iptaline karar verilmiştir.
(AYİM 1.D. 25.10.2005; E 2004/922, K. 2005/1093)
Emsal Karar 2
Davacı uzman erbaş hakkında Uzman Erbaş Yönetmeliği 10 uncu maddesi uyarınca 2 Mayıs itibari ile sicil düzenlenmesi gerekirken, 1 Şubat 2002 tarihinde düzenlenen yetersiz seviyedeki sicil işlemine dayanılarak tesis edilen sözleşme yenilenmemesi işlemi, hukuka aykırılıkla sakatlandığı gibi, görevinde başarılı olduğunun anlaşılması karşısında sözleşme yenilenmeme işleminin yetersizliğe dayandırılması da hukuka uyarlı görülmemiştir.
Davacının bedeni yetersizliği ve görev performansı değerlendirildiğinde, 30.01.2002 tarihli sağlık kurul raporuna göre 3(üç) ay süre ile ağır eğitim ve sporlardan muafiyeti uygundur kararı verilen ve geçirdiği kazadan itibaren uzunca süre sağlık sorunları devam eden; son rapor mahiyeti itibariyle ağır bedeni faaliyetler açısından sorunu devam ettiği anlaşılan davacının rapor hilafına ağır bedeni faaliyet olduğunda kuşku bulunmayan 3000m. ile engelli koşudan sınava tabi tutularak sonuçta başarısız sayılması işlemi ile verilen takdir içerikleri,mevcut sicillerinin başarı seviyesi ve disiplin cezalarının mahiyeti nazara alındığında başarılı olduğu anlaşılan davacıdan istifade edilemeyeceğinin subjektif bir değerlendirmeye dayalı hukuka aykırı işlemler olduğu kanaatine varılmıştır.
Emsal Karar 3
Davacının statüdeki son bir yılında aldığı tek bir disiplin cezasının, altı yıllık safahatı boyunca hep çok iyi düzeyde seyreden sicilindeki 40 puanlık düşüşü haklı kılacak bir nitelik göstermemesi karşısında; hakkında sıralı sicil üstlerince düzenlenen olumsuz siciller ile buna dayalı sözleşme feshi işlemi hukuka aykırılıkla sakatlanmıştır.
Sözleşmenin yenilenmesi için gerekli koşulların taahhüt süresinin bitimine üç ay kala dilekçe ile müracaat etmek, almış olduğu son sicil notunun, sicil tam notunun %60 ve üzerinde olması, fiili kadroda münhal bulunmak, kadrosuna ve istihdamına uygun sağlık niteliklerine sahip olmak olduğu, davacının son sicil notunun %60’ının üstünde olması dışında bütün koşulları taşıdığı, davalı idarenin bu konularda bir itirazının bulunmadığı, sözleşmenin yenilenmeme sebebinin son sicilin tam notun %60’ının altında gerçekleşmesi olduğunun belirtildiği görülmektedir.
Davacı hakkında tam notun %60’ının altında gerçekleşen 2000 yılı sicilini incelediğimizde, davacının dosyada bulunabilen 1994, 1997 ve 1998 yılları sicillerinin tam not veya tam nota yakın çok iyi düzeyde gerçekleşmiş olması, davacının mesleki safahatı boyunca açıklandığı şeklinde çok sayıda takdirname ve 1 Şerit Rozet almış olması, fesihten önceki bir yıl içinde 30.5.1999 tarihinde Tb.K.nınca, 16.12.1998 tarihinde davacıya tek disiplin cezasını veren Bl.K.nınca operasyonlardaki başarı ve cesareti nedeniyle verilmiş takdirnamelerin davacının son yılında da görev performansında herhangi bir düşme olmadığını göstermesi, davacının son bir yılında aldığı tek ceza olan 16.5.1999 tarihinde Bl.K.nınca elbisesinin bozuk olması nedeniyle verilen 3 gün oda hapsi cezasının davacının hep çok iyi düzeyde seyreden sicilindeki 40 puanlık düşüşü açıklayacak, haklı kılacak görev performansında ve disiplininde bu denli düşme olduğunu gösterecek nitelikte olmaması, dava dilekçesinde davacıya başarı durumunun tespiti için Aralık 1999, 4 Şubat 2000 ve 15 Şubat 2000 tarihlerinde 3 ayrı yazılı sınav yapıldığının ve ilkinden 96, ikincisinden 88 puan almış olduğu ve üçüncü sınavda başarısız bulunduğu yönündeki iddiasının, duruşmada ibraz edilen belgeye göre 4.2.2000 tarihli sınavda 88 almış olması, idarece gönderilen ve tarihsiz olan yazılı kağıdında 41 olarak başarısız olması ve tutanağa göre 16.2.2000 tarihinde yapılan sözlü sınavda 100 üzerinden 32 puan alarak başarısız olduğunun belirtilmiş olması karşısında, her ne kadar davacının 96 puan aldığını iddia ettiği sınav kağıdı bulunamamış olsa da, davacının iddialarının doğru olduğunun anlaşılması, davacının sözleşme süresi 4.2.2000 tarihinde bitmesine ve davacı bu tarihte yapılan sınavda başarılı olmasına rağmen, 16.2.2000 tarihinde sözlü sınav yapılmış ve yazılı sınavın tekrar edilmiş olması hususları dikkate alınarak davacı hakkında düzenlenen 2000 yılı sicilinin objektif kriterlere uygun düzenlenmemiş ve maksat yönünden hukuka aykırı olduğu, bu sicile istinaden tesis edilen sözleşmenin yenilenmemesi işleminin de sebep ve maksat unsurları açısından hukuka aykırı olduğu kanaatine varılmıştır.
(AYİM.1.D.3.10.2000;E.2000/348,K.2000/899)
!!! Konu ile ilgili ayrıntılı makaleye aşağıdaki bağlantıdan ulaşabilirsiniz.
UZMAN ERBAŞ SÖZLEŞMESİNİN FESİH HALLERİ: KENDİSİNDEN İSTİFADE EDİLEMEME HALİNİN HUKUKİ İNCELEMESİ
