Emsal Karar 1

Davacının görev yaptığı GATA K.lığının 04.09.2007 tarihli görevlendirme emri ile 07.01.2008-02.05.2008 tarihleri arasında Tunceli/Hozat 51’inci Mot.P.Tug.K.lığı emrine geçici olarak görevlendirilmesi nedeniyle yurt içi geçici görev yevmiyesine  müstahak olduğu, davacıya söz konusu tarihler arasındaki geçici görevi ile ilgili yurt içi geçici görev yevmiyesi ödenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Davacının geçici görevli olarak bulunduğu dönemde, iaşesinin birlik tarafından sağlanması ve birlik misafirhanesinde kalması nedeniyle 6245 sayılı Harcırah Kanununun 15 ve 39’uncu maddelerine göre geçici görev yolluğu ödenmediği yönündeki davalı idare savunmasının da yasal dayanağı bulunmamaktadır. Zira 6245 sayılı Kanunun 15’inci maddesi kıta halinde intikalde yevmiye ödenmeyeceğini düzenlemektedir. Oysa dava konusu uyuşmazlık incelendiğinde kıta halinde intikalin söz konusu olmadığı görülmektedir. Keza 6245 sayılı Kanunun 39’uncu maddesi de davacının durumuna uymayıp, gündelik yani 24 saati geçmeyen memuriyet mahalli içinde veya dışında bir göreve gönderilenlerin yevmiyelerinin hangi esaslara göre ödeneceğini düzenlemektedir. Davacının iaşesinin birlik tarafından sağlanması ve birlik misafirhanesinde kalması ile ilgili olarak ise; 6245 sayılı Kanunda bu durumlarda harcırahın ödenmeyeceği veya eksik ödeneceğine ilişkin bir istisnaya yer verilmediği görülmektedir. Bu konuda 6245 sayılı Kanunun 37’nci maddesindeki, mesleki bilgilerini artırmak amacıyla memuriyet mahalli dışında açılan okul veya kurslara katılan memur ve hizmetlilerin kurs süresince yeme ve yatmalarının sağlanması halinde gündeliklerinde belli oranda indirim yapılmasını öngören düzenlemenin, 14.01.1988 tarih ve 311 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 15’inci maddesi ile yürürlükten kaldırıldığı, bu yeni düzenleme ile kanun koyucunun bu kapsamdaki personelin yeme ve yatmalarının sağlanması halinde eksik ödemeyi dahi kaldırmakla gündeliklerinin tam ödenmesini amaçladığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacının geçici olarak görevli olduğu dönemde yurt içi geçici görev yevmiyesinin ödenmemesi işleminin sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu ve iptalinin gerektiği sonucuna varılmıştır.

   (AYİM.3.D., 25.12.2008; E. 2008/649,K. 2008/1396) 

 

Emsal Karar 2

 6245 sayılı Harcırah Kanununun 33/b maddesi hükmü kapsamında sayılabilecek bir görev ifa etmeyen davacıya anılan yasa hükmü uyarınca yurtiçi gündelik ödenmemesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. 

(AYİM 3.D.,04.10.2007; E.2007/72,K.2007/1143)

Emsal Karar 3

 İki ayrı il sınırı içerisinde olmakla birlikte, davacının kurs mahalli ile asıl görev mahallinin, 6245 sayılı Harcırah Kanununda tanımlandığı şekliyle memuriyet mahalli  içerisinde bulunduğu, ayrıca yararlanabileceği iki ayrı servisin bulunduğu  anlaşıldığından geçici görev yolluğu ödenmemesi işleminde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. 

(AYİM. 3. D., 24.11.2005; E.2005/23, K. 2005/1326)